Выбирая партнера для разработки интернет-проектов, компании ориентируются на известность студии, анализируют ее работы, проводят тендеры. , уже второй год проводимый экспертной группой TagLine, призван был стать одним из важных аргументов в пользу того или иного разработчика. Однако анализ результатов исследования показал, что для правильной оценки работы студии недостаточно мнения экспертов.
На прошлой неделе состоялось подведение итогов исследования рынка разработки сайтов, в результате которого был сформирован "Рейтинг TOP-100 ведущих веб-студий Рунета 2007". В рейтинге участвовали более трехсот веб-студий Россий и ближнего зарубежья.
Пятерка лидеров осталась неизменной с прошлого года: лидирует в рейтинге , второе почетное место занимает , практически поделив между собой третье и четвертое места занимают и , замыкает первую пятерку с большим отрывом от ближайших конкурентов компания .
Результаты исследования, как и его методология, вызвали неоднозначную оценку у участников опроса. По мнению некоторых экспертов, те студии, которые хотя бы в минимальном объеме занимаются собственным продвижением, получили значительное преимущество по сравнению с не менее успешными, но более "закрытыми" web-студиями. Победа студии Артема Лебедева вполне закономерна, но во многом является результатом многолетней PR-работы. По словам Виктора Щеблецова, руководителя Интернет-отдела компании «МИЭЛЬ» и эксперта данного рейтинга, «лидерство первой четверки не нуждается ни в рейтинге, ни в комментариях - это давление объема и PR, а пятое место, также как и следующие 20, является весьма спорным результатом».
При том, что сама идея составления подобного рейтинга давно назрела и является весьма актуальной и востребованной (за что мы весьма благодарны Андрею Терехову, лидеру проекта), серьезную критику вызвала форма его реализации. Сведение всех оценок в одну нивелирует такие разнофакторные показатели, как креатив, качество, цена, поддержка, сроки, технологические инновации. В итоге, основная масса рейтинга смешалась в неразличимую группу и никак не помогает сориентироваться потенциальному заказчику.
Суть высказываний большинства экспертов, участвовавших в голосовании, среди которых такие известные персоны рынка, как Михаил Козлов (Ашманов и партнеры), Сергей Рыжиков (Битрикс), Дмитрий Малявкин (Артон консалтинг), а также самих лидеров ТОП10 заключается в том, что при данной методике ранжирования, уместней было бы выделить основные группы (например, «лидеры», «бренды», «профессионалы», «аутсайдеры»). Это дало бы очень грубую, но реальную картину, не замутненную статистическими погрешностями.
К примеру, в банковской отрасли составление рейтингов имеет под собой четкую и прозрачную основу. Невозможно представить себе рейтинг «ТОП-100 ведущих банков России» без его составляющих в виде частных рейтингов «Самые кредитные банки», «Самые клиентоориентированные банки», «Самые динамично растущие банки», «Самые ипотечные банки» и так далее.
Опасность разнесения по рангу объектов, практически не различающихся по качеству, грозит превратить любой рейтинг в соревнование нездоровых амбиций, а в конечном итоге, к деградации рейтинга, что и произошло, например, с «Рамблер ТОП100», чей неуклонный закат сегодня все наблюдают.Как отметил Виктор Щеблецов, «Топ-100» пока не отражает реальной картины рынка. «Данный рейтинг не позволяет увидеть "слабые сигналы рынка", его периферию, выделить интересные находки, возможно не получившие широкой огласки, что и является наиболее интересным для потребителя». Единственную практически полезную информацию дает перечень тех студий, которые не попали в рейтинг, так как «он помогает потребителю узнать, что за красивой вывеской больше никто не живет», - уточняет эксперт.
Чтобы сделать рейтинг действительно полезным и значимым для его конечных потребителей, а это, прежде всего сектор B2B, необходимо основывать его на объективных критериях и на оценках заказчиков, а в идеале, и конечных клиентов, которые посещают созданные студиями сайты. «Моей компании, как крупному покупателю веб-услуг, говорит Виктор Щеблецов, было бы очень интересно посмотреть баллы и отзывы реально обслуженных студией клиентов и посетителей сайтов. Надеюсь, мы доживем до времен, когда найдутся энтузиасты для такой работы».