По данным американского интернет-агентства
В попытках минимизировать ущерб от накруток (иногда до $10 тыс. в месяц) холдинг
Напомним, в прошлом году группа рекламодателей Гугла
По словам Марии Черницкой из iContext, у них доля "скликивания" не превышает 5%: "Оно подобно воровству в супермаркете. Это неизбежное зло, с которым необходимо мириться". По словам Алексея Басова из "Бегуна", в его компании к подозрительным переходам относят около 20% трафика, и рекламодатели их не оплачивают. Евгений Ломизе, руководитель отдела рекламных технологий "Яндекса", утверждает, что их антифродовые фильтры пропускают не больше процента фальшивых кликов, а 17,7% - блокируется.
Масштабы мошенничества в России и на Западе одинаковы, "просто на Западе потерпевшие компании охотнее обращаются в суд, отсюда и шумиха", - уверяет SmartMoney Алексей Басов. По мнению Арсена Ревазова из IMHO VI, компании все же преуменьшают масштабы мошенничества. Хотя они валят всю вину на недобросовестность площадок-партнеров, они также продолжают снижать требования к веб-издателям. В
В Рунете, как и на западных сайтах, можно найти массу простых и недорогих программ для постановки "скликивания" на поток. А вот перенимать у зарубежных коллег опыт борьбы с этой проблемой компании не спешат. (В США, например, компании объединяются в сообщества для обмена информацией о подозрительных посетителях сайтов, составляют черные списки IP-адресов и т.д).
С другой стороны, "Бегун"
Пока же в России рекламодателям приходится выкручиваться самостоятельно, - констатирует Smart Money. В eHouse используется собственная программа, следящая за тем, сколько времени каждый посетитель проводит на торговом сайте, какие разделы посещает и что покупает. В итоге удалось установить, что обычно соотношение количества кликов и совершенных затем покупок составляет 5%. Если доля покупающих ниже, компания проверяет рекламный трафик на предмет накрутки.
В компании
Решить такой вопрос в суде едва ли получится. По словам Антона Серго ("Интернет и Право"), прецедентов, подобных суду за накрутки в Google, в отечественном праве нет. Даже общая практика судебных разбирательств, касающихся интернет-сферы, не внушает оптимизма. "Судьи элементарно неграмотны в компьютерных вопросах, а экспертов в этой области мало”, - констатирует Игорь Ашманов ("Ашманов и партнеры").