Вряд ли кто будет отрицать, что такие чувства, как удобство и комфорт, можно испытать при посещении веб-сайта. Однако можно ведь испытать и обратное.
Бывают и пиковые ситуации, когда глазами ищешь, "мышкой" возишь туда-сюда, а кликнуть-то и некуда. Тогда возникает естественное желание с сайта такого уйти, из памяти его выкинуть, да и с друзьями еще при случае поделиться, мол, не ходите вы туда, "там вас плохому научат". С уверенностью можно сказать, что более или менее похожие ситуации случались практически с каждым активным жителем Сети.
От чего же так происходит? Почему вроде бы внешне два одинаковых сайта или новостных портала имеют совершенно разную аудиторию, разные отклики своих пользователей и разный рекламный бюджет, в конце концов? Ответ прост. Какой-то из этих сайтов сделан, мягко говоря, плохо. Одни, оказавшись на таком ресурсе, сразу подумают о пресловутых кривых руках разработчиков этого "чуда". Другие, копнув глубже, сочтут, что погоня за всеми новостями мира (и из всех областей жизни в придачу) сгубила сайт, превратив его в хаотичное собрание абзацев и картинок. Третьи, в свою очередь, после минуты (да и это уже много) безуспешных попыток найти строчку для поискового запроса предпочтут высказаться (разумеется, не вслух) в более емких и понятных людскому уху выражениях.
Газетам в этом смысле проще, хотя и в их верстке ляпы случаются - не дай бог никому. Всякое бывает. Но с выбором печатного СМИ у потенциального читателя, как правило, проблем значительно меньше, и выбор этот, по сути, привычен. Подойти к лотку, глазами найти знакомую "шапку" и купить. Вот, собственно говоря, и весь выбор. А в интернете как? Хорошо если это та же самая газета, только в электронной версии. Тут вопросов нет. А как же быть всем остальным, у которых, наоборот, ни печатных версий, ни телеканалов нет? Как им-то привлекать себе "читателей" и "ценителей"? Материалами? Безусловно. Точкой зрения? Конечно. Объективностью? Разумеется. Но ведь это вторично все, по сути.
Понимание и осознание придет уже потом, когда будет опыт. После того, как будет сформировано первое впечатление. И вот тут возникает необходимость буквально "заставить" посетителя сайта этот опыт получить. Сделать так, чтобы ему, посетителю, было уютно, удобно, привычно и комфортно на сайте. И не только на сайте СМИ. Сделать так, чтобы тот огромный поток информации, который интернет-издание в состоянии предоставить, не обрушивался на голову посетителя, как сами знаете что, а был хорошо структурирован, дозирован, если угодно. Чтобы главное действительно было на главном и самом видном месте, чтобы анонсы были крупными, емкими и понятными; такими, чтобы их действительно хотелось прочесть. Чтобы цветовая гамма не шокировала там, где не надо, а размер шрифта не заставлял в браузере искать, "где тут покрупнее делается". И будет еще много всяких разных "чтобы", из которых и сложится единое целое, называемое Стилем. Тем, что полюбится, приглянется и станет знакомым, узнаваемым и приятным.
Исследования показывают, что большинство посетителей новостных ресурсов, когда речь идет о том, что нужно получить информацию, а не прочесть, что там другие по этому поводу написали, пользуются одним, максимум двумя сайтами. Напоминает ситуацию с поисковиками. На "другой" поисковик идут только в исключительных случаях, когда не удалось найти "на своем". Привычка, скажете вы. И будете абсолютно правы. Но ведь привычка-то приобретенная. И очень много людей в свое время хорошо потрудились, чтобы эту привычку у вас выработать. Дизайнеры, верстальщики, программисты, специалисты по интерфейсам... да много еще кто. Все эти люди пытаются продумать до мелочей каждый пустяк и сделать в итоге так, чтобы качество обрело достойную упаковку. С этим, между прочим, связана еще одна тенденция.
Сайты СМИ очень редко кардинально (!) меняют свой внешний вид: дизайн и верстку. Подмечено, что аудитория ресурса после серьезных внешних изменений может весьма и весьма существенно измениться. Как в одну, так и в другую сторону. "Как же так? - спрашивает шеф-редактор. - Журналисты те же, стилистика материалов прежняя, а народу стало на сайт ходить в полтора раза меньше". Ответ прост: уже сформировавшаяся аудитория может и не принять новый вариант. Опять - привычка. Которой изменить, как известно, сложно. Именно по этой причине к изменению, даже если оно должно принести только планируемые улучшения, следует подходить взвешенно и осторожно.
Жаль, что не русское, но от этого не менее емкое слово "юзабилити" (usability) когда-то было заимствовано как раз для тех целей, о которых говорилось выше. Одним этим словом можно объяснить, каким должен быть сайт вообще и сайт СМИ в частности. Как же все-таки хорошо, что хотя бы в Сети во главу угла поставлен Потребитель (он же посетитель) и его главный принцип: "удобство и простота использования". Хорошо, что все больше начинают задумываться именно о Посетителе, а не о том, что "главный хочет здесь красненького побольше". О том, что три видеоролика про цены на китайскую пшеницу на главной странице - это, конечно прекрасно, но ведь 90% пришли сюда явно не за этим. О том, что "Поиск" на то и поиск, что искать должен он, а не его.